Cambios e inconsistencias sobre la inaplicación del precedente en los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (CSJN)

Abstract

El documento analiza la inconsistencia de la Corte Suprema de Justicia de Argentina (CSJN) al aplicar y abandonar sus propios precedentes, un fenómeno que vulnera gravemente el principio de seguridad jurídica. Se traza la evolución conceptual del precedente en la jurisprudencia de la Corte, desde sus formulaciones iniciales vagas y discretionarias, basadas en términos elásticos como "inconveniente", hasta el reconocimiento más reciente de la necesidad de una argumentación sólida para cualquier apartamiento. El trabajo se centra en casos paradigmáticos. Por un lado, "Schiffrin" (2017), presentado como un avance al esbozar un promisorio procedimiento argumentativo para el abandono del stare decisis, destacándose el voto del juez Lorenzetti. Por otro lado, los fallos contradictorios "Asociación Filantrópica Francesa" (2018) e "Institutos Médicos Antártida" (2019) representan una alarmante regresión, donde la Corte ignoró precedentes análogos sin justificación alguna, solo meses después de "Schiffrin". La investigación concluye que esta actuación errática, carente de un método estructurado y transparente, no solo genera inseguridad, sino que vulnera principios constitucionales y de derechos humanos. Se propone la urgente implementación de un protocolo argumentativo formal, con pasos bien delineados, para conferir legitimidad a esta práctica excepcional y salvaguardar la igualdad ante la ley y la dignidad de las personas.